Например, каждому проголосовавшему, можно выдать уникальный сгенерированный номер, по которому можно посмотреть, как он проголосовал. Это даст возможность проверить правильно ли записаны голоса избирателей.
Список проголосовавших кандидатов (без информации о том, как они проголосовали и без сгенерированного номера) - можно опубликовать. Это даст возможность определить наличие вбросов (голосов больше, чем избирателей).
> Почему бы не разрешить смотреть вообще все голоса online?
будут злоупотребления. На предприятиях могут проверять потом.
Подобные проверки отлично отслеживаются. За это можно отправлять в тюрьму.
> что человека могут заставить в его присутствии показать, как он проголосовал
Ну он и покажет. После чего того, что заставил показать - отправят в тюрьму на пару лет (за каждого заставленного).
>> Цель не вообще избежать злоупотреблений, а уменьшить количество злоупотреблений до разумных пределов (например, меньше 1%). > а потом один кандидат наберет 20% а другой 20.05%. И пойди пойми, кто победил.
В случае настолько близкого уровня популярности кандидатов, не так уж и важно кто формально выиграет.
Как контролировать выборы на вебсайте
Date: 2025-02-02 09:24 am (UTC)Например, каждому проголосовавшему, можно выдать уникальный сгенерированный номер, по которому можно посмотреть, как он проголосовал.
Это даст возможность проверить правильно ли записаны голоса избирателей.
Список проголосовавших кандидатов (без информации о том, как они проголосовали и без сгенерированного номера) - можно опубликовать.
Это даст возможность определить наличие вбросов (голосов больше, чем избирателей).
> Почему бы не разрешить смотреть вообще все голоса online?
будут злоупотребления. На предприятиях могут проверять потом.
Подобные проверки отлично отслеживаются. За это можно отправлять в тюрьму.
> что человека могут заставить в его присутствии показать, как он проголосовал
Ну он и покажет.
После чего того, что заставил показать - отправят в тюрьму на пару лет (за каждого заставленного).
>> Цель не вообще избежать злоупотреблений, а уменьшить количество злоупотреблений до разумных пределов (например, меньше 1%).
> а потом один кандидат наберет 20% а другой 20.05%. И пойди пойми, кто победил.
В случае настолько близкого уровня популярности кандидатов, не так уж и важно кто формально выиграет.